Горно-металлургический профсоюз России (ГМПР) Свердловская областная организация Горно-металлургического профсоюза России Свердловская областная  организация ГМПР



О грядущем прекращении срока действия срочного трудового договора тоже надо уведомлять

По законодательству срочные (заключенные на определенный срок) договора ограничены к применению конкретным перечнем условий по их заключению. Срок договора строго ограничен. Переработав даже 1 час, можно автоматически превратить договор в «заключенный на неопределенный срок», изменив таким образом существенные условия труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года дело N 2-181/2012.

Супруги А.В. и П.Ю. обратились в районный суд Санкт-Петербурга с иском к учреждению "Большой Санкт-Петербургский государственный цирк". Суд объединил два этих иска в одно производство.

Оба супруга требовали признать трудовые отношения с цирком заключенными на неопределенный срок, произведенное увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора), - незаконным, восстановить на работе в должности "артист-дрессировщик", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что А.В. и П.Ю. работали у ответчика по срочному трудовому договору, каждый в должности артиста-дрессировщика. Договоры с ними были прекращены на основании личных заявлений истцов об увольнении по собственному желанию.

Если  желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Увольнение А.В. и П.Ю. ответчиком оформлено приказами, по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока договора), после завершения гастролей (очевидно, не сразу по истечении срока действия договора), прибытия в Санкт-Петербург, подписания акта о приеме работ выполненных по срочному трудовому договору.

При этом суд пришел к выводу, что при увольнении П.Ю. она в нарушение положений ст. 79 ТК РФ, не была своевременно (в трехдневный срок), надлежаще (в письменной форме), предупреждена ответчиком о прекращении трудового договора.

По каким-то причинам работодатель поступил по-разному в двух одинаковых случаях в одно и то же время. А.В., в отличие от супруги, был надлежащим образом уведомлен, все процедуры его увольнения соблюдены, и нет оснований для удовлетворения его иска.

Что касается жены - П.Ю. - то ее неизвещение в трехдневный срок стало основанием для взыскания судом с цирка компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд указал, что данное нарушение - не повод признать увольнение незаконным, а следовательно, нет оснований для восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Источник: Audit-it.ru






адрес: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 10,
e-mail: gmpr@gmpr.ur.ru ICQ: 470-536-748
телефон: (343) 371-21-72
факс: (343) 371-22-46

Rambler's Top100 Дизайн-студия D1.ru