Горно-металлургический профсоюз России (ГМПР) Свердловская областная организация Горно-металлургического профсоюза России Свердловская областная  организация ГМПР



ВС РФ призывает не бояться жаловаться на недобросовестных работодателей

Верховный суд Российской Федерации всегда готов встать на защиту трудовых прав и законных интересов работников  предприятий и организаций любых форм собственности, даже если они сами не понимают, где их права могут быть ущемлены работодателями. Об  этом в интервью агентству РАПСИ рассказал заместитель председателя Верховного Суда РФ Владимир Соловьев.

"Верховный суд РФ не ограничивает свою работу  рассмотрением дел в надзорном и кассационном порядке, но и уделяет большое внимание обучению судей, занимается вопросами изучения и обеспечения единообразного применения судами законодательства тех отраслей права, которые в настоящее время представляются особо востребованы, сложными, социально значимыми, а следовательно – актуальными. Я имею в виду социальные и трудовые отношения", - сказал Соловьев.

Он уточнил, что определяя единообразную судебную практику по таким делам, ВС РФ дает возможность и работодателям учесть, чем может для них обернуться  попытка "сэкономить" на своих сотрудниках, злоупотребляя правом, откровенно нарушая положения трудового законодательства.

Решению этих задач способствует регулярное проведение Верховным Судом РФ научно-практических семинаров, участниками которых являются руководители региональных судов, учёные, представители заинтересованных министерств и ведомств. В апреле текущего года такая конференция состоялись на базе Красноярского краевого суда.

Согласие как злоупотребление

"Иногда бывает так, что работник просто не информирован, не знает о том, что ему положено. В частности, о возможности компенсации затрат, связанных с отпуском, с проездом, с проживанием, тогда и возникает конфликт", - рассказал Соловьев.

По данным председателя судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Бориса Горохова, после 2007 года изменения в Трудовой кодекс РФ распределили финансирование на федеральное, местное и от частных предпринимателей – в зависимости от статуса организации. Поскольку из-за этого такие расходы, как оплата проезда трудящихся в условиях Севера к  месту отдыха и обратно легли на плечи работодателей  (бизнесменов), которые в стремлении сэкономить пошли по пути "установления своих правил". Так, в порту Петропавловска-Камчатского работодатель, не отказываясь в целом от компенсации, возмещал лишь 10% от должной суммы.

"Это первое такое дело, которое дошло до Верховного суда РФ и нами была высказана принципиальная позиция – это не компенсация", заявляют в ВС РФ. Соловьев также добавил, что нередко возникает ситуация, когда работник, заключая трудовой договор, заранее отказывается от предъявления положенных по закону требований, в частности, женщины обещают, "что не будут заводить детей", не изменять своего социального положения и т.п.

"Но жизнь вносит свои коррективы, и вот тогда  мы обязательно защищаем права таких граждан, даже если они в ущерб себе выказали согласие на это. Мы говорим, что это согласие вынужденное, согласие как результат злоупотребления правом со стороны работодателя",  - считает зампред ВС РФ.

"Жаль, что наше законодательство о труде не знает такого понятия как "злоупотребление правом" со стороны того же руководителя. Впрочем, также как и работников, и есть случаи, когда и они злоупотребляют правом. Но такие факты не носят массового характера, и не являются предметом судебного разбирательства, а вот примеров нарушений со стороны работодателя в судах предостаточно. И мы стоим на позиции защиты законных интересов и прав нашего человека, нашего   работника", - подчеркнул он.

Надбавки стимулирующего характера - только сверх МРОТ

Верховный суд РФ строг к соблюдению прав не только предпринимателями, но и чиновниками и государственными служащими. Так, по информации судов, администрацией некоторых регионов ранее сознательно не производились начисления коэффициентов к оплате труда, включая в состав ее минимального размера коэффициенты и надбавки стимулирующего характера.

"Так называемые "северные" надбавки работодатели включали в состав МРОТ, говоря, что вышли за минимум, установленный государством. Но компенсация должна производиться сверх МРОТа, иначе теряется смысл ее существования и не было бы никакой разницы в работе самых низкооплачиваемых категорий работников на юге или на севере", - считает Соловьев.

По его мнению, расхождение в понимании появилось после поправок  в Трудовой кодекс РФ 2007 года, когда  законодатель исключил  начисление всех коэффициентов и надбавок сверх "минималки" (МРОТ). "И наука нас поддержала – мы запросили кафедры трудового права МГУ, Российской Академии Правосудия, МГЮА имени Кутафина. Все сказали, что это компенсация за самую низкооплачиваемую работу – уборщиц, истопников, грузчиков и т.п., которые сверх того больше ничего не получат, и если убирать и эту надбавку, то мы их поставим в крайне тяжелое положение, поэтому мы и провели такую политику", - добавил зампредседатель суда.

Умер героем - сам виноват?

По свидетельству ВС РФ, если ранее в трудовых спорах в основном заявлялись требования о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы, то в последнее время более распространёнными  становятся иски о взыскании денежных компенсаций по различным основаниям, в том числе компенсаций морально вреда, возмещения ущерба здоровью и др.

"Сейчас эти требования прилагаются чуть ли не к любому нарушению из числа трудовых правоотношений. Всё чаще обращается внимание судов на появление  неразумных, в плане размеров компенсации, требований. С одной стороны, конечно, судам необходимо выяснять, чем определен их размер, но в то же время  в законе нет четких критериев, нет шкалы, определяющей их материальную составляющую", - рассказал Соловьев.

Он отметил, что в законодательстве других стран имеются правовые ориентиры, позволяющие рассчитать размер компенсации, но они прежде всего относятся к случаям причинения вреда здоровью заявителей. "Прописать в решении суда и обоснованно сказать, что жизнь погибшего сотрудника или утраченное  им здоровье  оценивается в такую-то сумму и взыскать ее – очень сложно", - считают в ВС РФ, мотивация судом должна основываться на законе.

Соловьев уточнил, что в судах определенное затруднение вызывают вопросы по взысканию компенсации на содержание иждивенцев погибших военнослужащих и сотрудников МВД. Он напомнил, что в октябре 2010 года Конституционный Суд РФ принял решение по данному вопросу, пояснив, что нормы действующего законодательства, касающиеся выплат в связи с гибелью кормильца, не противоречат Конституции РФ, но в то же время Конституционный суд  РФ еще в то время обязал законодателя дополнить законодательные акты соответствующим положением, и в МВД уже подправили свои нормативные акты.

"Установка КС РФ будет правильно воспринята и законодатель внесет нужные поправки. Но иногда приходится принимать волевые решения, как по Героям России, которым это звание присвоено посмертно", - сказал Соловьев.

Он пояснил, что в суды обращаются иждивенцы этих лиц с просьбой о защите их прав.  По закону иждивенцам такого лица увеличивается размер выплачиваемой пенсии, если ему непосредственно  назначалась такая пенсия. "Но он же при жизни не был признан Героем России и не получал повышенную пенсию, значит, если следовать букве закона, иждивенцам тоже не положено - вот позиция военкоматов. Но он-то, говорим мы, совершив подвиг, ценой своей жизни заслужил это, и хотя Минобороны было несогласно с этим, несколько таких дел у нас прошло и мы удовлетворили иски, сказав, что понимаем эту коллизию именно так", - пояснил Соловьев.

Апелляция нам поможет

Заместитель председателя Верховного суда РФ уверен, что хотя граждане часто обвиняют судей в черствости и бюрократизме, в действительности служители Фемиды в подавляющем большинстве работают с большой нагрузкой, ответственно, качественно, на высоком уровне, стремясь обеспечить осуществление правосудия,  максимально защитив  права и свободы граждан России.

ВС РФ возлагает большие надежды на введенное в рамках судебной реформы (с января 2012 года) апелляционное судопроизводство по гражданским делам.

Новая форма судопроизводства позволит устранить недостатки суда первой инстанции, практически восполнит то, что не сделано в судебном заседании в каждом конкретном деле.

Источник: РАПСИ







адрес: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 10,
e-mail: gmpr@gmpr.ur.ru ICQ: 470-536-748
телефон: (343) 371-21-72
факс: (343) 371-22-46

Rambler's Top100 Дизайн-студия D1.ru